Le blog de MVR à Méry sur Oise
Le vendredi 26 juin se tenait à la salle de réunion des écuries, une réunion de concertation sur le projet de construction dans le quartier dit "les roches" à La
Bonneville. Une bonne assistance essentiellement fournie par les riverains des lieux, habitants du secteur, s'était pressée pour prendre des infos et déclarer ses inquiétudes ou ses
interrogations, voir son opposition au projet.
J'y suis arrivé légèrement en retard en sortant du travail et j'ai dû quitter la réunion vers vingt heures pour me rendre à une autre obligation. Je ne pourrai donc pas vous rapporter autre chose que ce qui concerne les échanges percus durant cette petite heure de présence..
Après deux introductions de JP. Pernot, Maire de la commune, puis de G. Vuilletet, adjoint à l'urbanisme, c'est l'architecte qui tente de présenter le projet des quelques 189 logements prévus sur un peu plus de 5 hectares de surface.
Ce qu'il ressort de multiples interventions s'apparente d'assez près au syndrome du "nimby" (traduisez "not in my backyard" : pas derrière chez moi, ou encore pas dans mon jardin.."). On ne serait pas contre l'arrivée de nouveaux mérysiens, mais pourquoi ici derrière chez moi et pas ailleurs dans Méry !? A cela, il pourrait être répondu que partant de cette posture dès lors qu'une maison aurait été édifiée, plus personne ne trouverait grâce aux yeux des premiers arrivés pour s'installer !? Plus sérieusement, il est "naturel" que des craintes s'expriment lorsque notre cadre de vie proche est modifié et c'est sur ce registre qu'il faut répondre. Les futurs habitants de ce quartier sont des femmes et des hommes qui chercheront à trouver eux aussi un endroit où ils pourront se sentir bien et ils seront de nouveaux voisins agréables avec lesquels, au fil du temps, de nouvelles relations s'établiront, à n'en pas douter.
Plusieurs questions ont été soulevées sur les modifications apportées à l'environnement actuel. Il semble que la dimension environnementale et la préservation d'une biodiversité existante aient été appréhendées avec sérieux. La présence d'espaces boisés "classés" est un gage comme quoi tout ne pourra pas être fait. Cette persistance de bois à proximité, les plantations prévues (espaces verts, arbres et haies) seront de nature à maintenir des couloirs écologiques et à permettre aux espèces présentes de retrouver un habitat à proximité. Les exigences des élus en ce domaine ont été entendues et seront réaffirmées et confortées à l'appui des remarques entendues ce vendredi soir.
Les carrières présentes sur une petite partie de l'emprise foncière seront confortées et comblées de façon à sécuriser le site, mais aucune construction ne sera édifiée à l'aplomb puisque c'est un espace vert qui y est prévu.
Une partie des interventions portait sur la "surprise" de l'ouverture à l'urbanisation de cette zone. Il faut rappeler plusieurs choses à ce sujet.
L'élaboration du PLU en 2007 et 2008, a fait l'objet de présentations en réunions publiques, en conseil municipal, et en enquête publique avec registre ouvert au public, et de communications municipales et de campagne électorale. Il est donc faux de prétendre que cette transformation a été décidée dans l'intimité d'un quelconque cabinet..
Par ailleurs, les terrains sont des propriétés de particuliers et que ceux ci en disposent donc à leur gré en fonction de la réglementation des sols. Quiconque aurait voulu profiter d'une extension de sa propriété riveraine aurait pu entamer des tractations avec ces propriétaires. La commune n'y a aucun autre intérêt que celui d'accompagner la croissance de la population et de ses besoins de logement, en y mettant des conditions en matière d'équipements et de qualité de réalisation.
Voila ce que je peux rapporter ici à propos de cette réunion.
J'engage donc les mérysiens en quête de complément d'information à solliciter les élus ou à consulter le projet de permis de construire, mais je crois surtout qu'il faut gérer sereinement une forme d'inquiétude assez récurrente lors de la présentation de nouveaux projets de construction. Il me semble que les garanties exigées par la commune sont de nature à faire en sorte que les choses se passent au mieux car il a été tenu compte des expériences locales afin de menr les choses au mieux, y compris dans la réalisation selon les normes Habitat Environnement.
J'y suis arrivé légèrement en retard en sortant du travail et j'ai dû quitter la réunion vers vingt heures pour me rendre à une autre obligation. Je ne pourrai donc pas vous rapporter autre chose que ce qui concerne les échanges percus durant cette petite heure de présence..
Après deux introductions de JP. Pernot, Maire de la commune, puis de G. Vuilletet, adjoint à l'urbanisme, c'est l'architecte qui tente de présenter le projet des quelques 189 logements prévus sur un peu plus de 5 hectares de surface.
Ce qu'il ressort de multiples interventions s'apparente d'assez près au syndrome du "nimby" (traduisez "not in my backyard" : pas derrière chez moi, ou encore pas dans mon jardin.."). On ne serait pas contre l'arrivée de nouveaux mérysiens, mais pourquoi ici derrière chez moi et pas ailleurs dans Méry !? A cela, il pourrait être répondu que partant de cette posture dès lors qu'une maison aurait été édifiée, plus personne ne trouverait grâce aux yeux des premiers arrivés pour s'installer !? Plus sérieusement, il est "naturel" que des craintes s'expriment lorsque notre cadre de vie proche est modifié et c'est sur ce registre qu'il faut répondre. Les futurs habitants de ce quartier sont des femmes et des hommes qui chercheront à trouver eux aussi un endroit où ils pourront se sentir bien et ils seront de nouveaux voisins agréables avec lesquels, au fil du temps, de nouvelles relations s'établiront, à n'en pas douter.
Plusieurs questions ont été soulevées sur les modifications apportées à l'environnement actuel. Il semble que la dimension environnementale et la préservation d'une biodiversité existante aient été appréhendées avec sérieux. La présence d'espaces boisés "classés" est un gage comme quoi tout ne pourra pas être fait. Cette persistance de bois à proximité, les plantations prévues (espaces verts, arbres et haies) seront de nature à maintenir des couloirs écologiques et à permettre aux espèces présentes de retrouver un habitat à proximité. Les exigences des élus en ce domaine ont été entendues et seront réaffirmées et confortées à l'appui des remarques entendues ce vendredi soir.
Les carrières présentes sur une petite partie de l'emprise foncière seront confortées et comblées de façon à sécuriser le site, mais aucune construction ne sera édifiée à l'aplomb puisque c'est un espace vert qui y est prévu.
Une partie des interventions portait sur la "surprise" de l'ouverture à l'urbanisation de cette zone. Il faut rappeler plusieurs choses à ce sujet.
L'élaboration du PLU en 2007 et 2008, a fait l'objet de présentations en réunions publiques, en conseil municipal, et en enquête publique avec registre ouvert au public, et de communications municipales et de campagne électorale. Il est donc faux de prétendre que cette transformation a été décidée dans l'intimité d'un quelconque cabinet..
Par ailleurs, les terrains sont des propriétés de particuliers et que ceux ci en disposent donc à leur gré en fonction de la réglementation des sols. Quiconque aurait voulu profiter d'une extension de sa propriété riveraine aurait pu entamer des tractations avec ces propriétaires. La commune n'y a aucun autre intérêt que celui d'accompagner la croissance de la population et de ses besoins de logement, en y mettant des conditions en matière d'équipements et de qualité de réalisation.
Voila ce que je peux rapporter ici à propos de cette réunion.
J'engage donc les mérysiens en quête de complément d'information à solliciter les élus ou à consulter le projet de permis de construire, mais je crois surtout qu'il faut gérer sereinement une forme d'inquiétude assez récurrente lors de la présentation de nouveaux projets de construction. Il me semble que les garanties exigées par la commune sont de nature à faire en sorte que les choses se passent au mieux car il a été tenu compte des expériences locales afin de menr les choses au mieux, y compris dans la réalisation selon les normes Habitat Environnement.
Sam 27 jun 2009
4 commentaires
Je reçois tes critiques, parfois judicueses, mais j'attends aussi les propositions alternatives.. quant à la SNCF, tu auras vu les courriers adressés et je ne peux donc pas te laisser dire que nous
ne faisons rien en ce domaine..
A propos des enquêtes publiques, s'il est vrai que le commissaire enqêteur n'est présent physiquement que quelques jours sur la durée des 2 mois d'enquête, un registre sur lequel tout à chacun peut apposer ses remarques est à la disposition du public aux heures d'ouverture des services techniques (y compris le samedi matin pour celles et ceux qui travaillent en semaine, comme toi et moi).
Les trottoirs sont effectivement une problématique en divers endroit de notre commune et de nombreuses autres aux alentours.. Concernant le trajet pour se rendre sur le lieu éventuellement retenu par Intermarché, tu ne seras pas le plus mal loti en empruntant la rue C.Plaquet, la rue Molière, la route de Pontoise, puisque si sur des parties les trottoirs y sont rétrécis, la majeure partie y est plus sûre. Et l'allongement du trajet est de l'ordre de 8 à 900 mètres..
Concernant les transports, j'y travaille depuis longtemps (trop..et sans résultats probants) pour les améliorer. J'ai rendez vous à la rentrée avec le Conseil Général, l'Agglo de Cergy et les transporteurs pour tenter une nouvelle fois de trouver une solution (courrier sur le blog). Il existe par ailleurs une navette municipale qui permet de se rendre en divers point de la commune (dont le centre ville et Intermarché..) dont les horaires et trajets sont sur le site de la commune.
Sur la dimension de la croissance de la population, les documents du PLU disaient dès 2007 que le plafon estimé était de 11.000 à 12.000 habitants.
A propos des enquêtes publiques, s'il est vrai que le commissaire enqêteur n'est présent physiquement que quelques jours sur la durée des 2 mois d'enquête, un registre sur lequel tout à chacun peut apposer ses remarques est à la disposition du public aux heures d'ouverture des services techniques (y compris le samedi matin pour celles et ceux qui travaillent en semaine, comme toi et moi).
Les trottoirs sont effectivement une problématique en divers endroit de notre commune et de nombreuses autres aux alentours.. Concernant le trajet pour se rendre sur le lieu éventuellement retenu par Intermarché, tu ne seras pas le plus mal loti en empruntant la rue C.Plaquet, la rue Molière, la route de Pontoise, puisque si sur des parties les trottoirs y sont rétrécis, la majeure partie y est plus sûre. Et l'allongement du trajet est de l'ordre de 8 à 900 mètres..
Concernant les transports, j'y travaille depuis longtemps (trop..et sans résultats probants) pour les améliorer. J'ai rendez vous à la rentrée avec le Conseil Général, l'Agglo de Cergy et les transporteurs pour tenter une nouvelle fois de trouver une solution (courrier sur le blog). Il existe par ailleurs une navette municipale qui permet de se rendre en divers point de la commune (dont le centre ville et Intermarché..) dont les horaires et trajets sont sur le site de la commune.
Sur la dimension de la croissance de la population, les documents du PLU disaient dès 2007 que le plafon estimé était de 11.000 à 12.000 habitants.
MVR
Pour faire des propositions alternatives, encore faudrait il que tout ne soit pas plié d'avance. Au cas ou tu n'aurais pas remarqué, j'en ai fait plusieurs dans mon commentaires notamment améliorer l'existant avant d'empiler des feuilles en plus sur le mille feuilles. N'y aurait il pas encore eu une legere inondation à montmousseau dernierement ? Peut etre qu'avant de mettre un hypermarché (avec chantage du patronnant voyou si j'ai bien compris) et quelques centaines d'habitations en plus, voir quelles sont les constructions qui en amont ont modifiées les structures car il y a quelques années, les pluies n'affectaient pas autant ce secteur.
Avant de nous dire construisons, pourquoi ne pas demander à toute la population (pas au mois d'aout ni entre 13 h30 et 16 h 20) quels sont les elements necessaires en contrepartie des nouvelles constructions. Ainsi, mery est la seule ville de l'interco qui n'a qu'un seul gymnase, pourquoi lors de certaines constructions n'a t'on pas demandé l'obole des promoteurs. Voilà encore une proposition, mais j'ai la vague idée qu'elle ne s'integrera pas à ce que la municipalité a déjà donné aux promoteurs.Parce que 189 pavillons + ceux de l'emplacement vacant de l'intermarché, c'est une ecole plus une salle des fetes et directement pour 600 personnes et modulaire sinon, on se loupe completement...et bonjour la ville dortoir !
C'est bizarre que tu me parles de propositions alternatives, car au dernier CM , j'ai eu l'impression que les membres non élus des différentes commissions allaient créer un gang des potiches vu la maniere dont est appréhendée leur possible participation....
Avant de nous dire construisons, pourquoi ne pas demander à toute la population (pas au mois d'aout ni entre 13 h30 et 16 h 20) quels sont les elements necessaires en contrepartie des nouvelles constructions. Ainsi, mery est la seule ville de l'interco qui n'a qu'un seul gymnase, pourquoi lors de certaines constructions n'a t'on pas demandé l'obole des promoteurs. Voilà encore une proposition, mais j'ai la vague idée qu'elle ne s'integrera pas à ce que la municipalité a déjà donné aux promoteurs.Parce que 189 pavillons + ceux de l'emplacement vacant de l'intermarché, c'est une ecole plus une salle des fetes et directement pour 600 personnes et modulaire sinon, on se loupe completement...et bonjour la ville dortoir !
C'est bizarre que tu me parles de propositions alternatives, car au dernier CM , j'ai eu l'impression que les membres non élus des différentes commissions allaient créer un gang des potiches vu la maniere dont est appréhendée leur possible participation....
frederic - le 30/06/2009 à 22h45
Merci pour ces commentaires ! çà nourrit le débat . Je te renvoie vers l'adjoint à l'urbanisme pour te répondre sur les participations qui pourraient être demandées aux aménageurs. Il te dressera
le tableau le plus exhaustif du désengagement de l'état et des services publics( ERDF, etc ) en ce domaine.Y compris que notre cher président NS a pris soin de faire voter des textes qui peuvent
faire condamner des communes lorsque celles ci demandent des participations aux aménagements dont le chiffrage pourrait être jugé trop élevé par les promoteurs.. Mais le peuple souverain nous a
doté de ce président et de cette majorité. A nous de faire avec !?
Pour ce qui est de l'assainissement, je peux te répondre que j'habite dans le quartier des bosquets et que depuis 15 ans que j'y demeure, et auparavant les 10 ans d'antériorité de la construction de l'école, aucun incident orageux d'une telle nature n'avait été noté. Pour ce qui est de la nature et de l' effiscience des équipements d'assainissement, tu peux solliciter le SIAMMAF qui planche sur le sujet. Pour ma part, j'ai demandé aux agriculteurs de se montrer solidaires des populations et de la commune, en travaillant leurs champs dans l'autre sens, et en aménageant des "fossés" en bas de leurs champs afin de canaliser les eaux de pluie vers d'autres champs et pas vers les chaussées.. Peine perdue, sauf pour un agriculteur qui exploite en limite de Saint Ouen l'Aumône.. Le sens particulier, là aussi, l'emporte sur l'intérêt général..
Pour ce qui est de l'assainissement, je peux te répondre que j'habite dans le quartier des bosquets et que depuis 15 ans que j'y demeure, et auparavant les 10 ans d'antériorité de la construction de l'école, aucun incident orageux d'une telle nature n'avait été noté. Pour ce qui est de la nature et de l' effiscience des équipements d'assainissement, tu peux solliciter le SIAMMAF qui planche sur le sujet. Pour ma part, j'ai demandé aux agriculteurs de se montrer solidaires des populations et de la commune, en travaillant leurs champs dans l'autre sens, et en aménageant des "fossés" en bas de leurs champs afin de canaliser les eaux de pluie vers d'autres champs et pas vers les chaussées.. Peine perdue, sauf pour un agriculteur qui exploite en limite de Saint Ouen l'Aumône.. Le sens particulier, là aussi, l'emporte sur l'intérêt général..
MVR
Quel dommage d'avoir révisé un PLU pour favoriser les promoteurs et de se faire griller par Sarko qui en bon monsieur plus vous a doublé !
Et pour le gang des potiches, une réponse ? et pour les enquetes publiques ...
Et pour le gang des potiches, une réponse ? et pour les enquetes publiques ...
frederic - le 01/07/2009 à 16h48
Toujours pas de proposition ?
MVR
Toujours (bis) pas de réponses aux questions ? Ce n'est pas tres honnete intellectuellement parlant...
frederic - le 07/07/2009 à 19h19
c'est fait, en plusieurs réponses sur plusieurs articles !
MVR
Montons à 12 000 habitants (tiens ce n'est plus 10 000) mais laissons la SNCF privatiser ses parkings et escroquer l'usager par un service plus qu'aléatoire avec une hausse des tarifs par le STIF qu'aucune amélioration ne vient compenser si ce n'est en parole.
La liste est tres longue, et il faudra bien un jour cesser le double discours.