Lundi 3 décembre 2007
1
03
/12
/Déc
/2007
18:47
Nous serions assez nombreux à vivre à Méry sur Oise ! C'est un peu le message du tract distribué par la droite mérysienne..
Je disais
dans le premier article, que ce projet a été présenté en conseil municipal puis aux mérysiens dans les réunions publiques de quartiers; çà c'est pour la notion de débat, fut il même
contradictoire ! Par exemple, à tout moment en sa qualité d'élu municipal, M. Eon aurait pu adresser une question écrite afin que ce sujet soit porté à l'ordre du jour. Il aurait également pu
assister et participer aux réunions des quartiers etc.. Le plus "productif" est d'attendre la période propice et de caricaturer. Tant pis pour l'intérêt général !
La soit disant planification de l'arrivée de 3.000 habitants supplémentaires: il s'agit d'une limite haute, afin que tous sachent à quoi s'en tenir, que ce soient les mérysiens, que ce
soient les promoteurs.. Et puis, l'accroissement de la population est ce une plaie en soi ? Auquel cas ce n'est pas de PLU dont il faut parler, mais de planning familial ! Car les nouveaux
citoyens qu' abritent notre pays, les enfants à qui nous donnons le jour, il faut bien leur donner également la possibilité de construire leurs vies quelque part ! "NIMBY" serait le leitmotiv des
contradicteurs du PLU ? Je force le trait volontairement..
Que se passe t il dans les villes où l'on ne construit pas ?
La population vieilli, la vie s'éteint doucement dans les associations, dans les commerces, les écoles ferment des
classes, les infrastructures construites à la dimension de la population deviennent plus lourdes à gérer.. etc, etc.. Qu'on cesse un peu de qualifier de bétonneurs les élus, de gauche
comme de droite d'ailleurs, (si, si, il y a des élus de droite qui laissent construire dans les communes qu'ils dirigent !) et qui ouvrent leur espaces à un
urbanisme contrôlé et de plus en plus responsable environnementalement parlant.
D'ailleurs, les orientations présentées dans le règlement du PLU sont celles qui sont progressivement mises en oeuvre un peu partout sur le territoire national ! Je ne dis pas qu'elles ont
forcément bonnes parce qu'elles sont mises en oeuvre de façon généralisée, mais parcequ'elles font preuve d'un certain bon sens tout en prenant en compte les conditions économiques actuelles...
J'arrêterai donc là mon bavardage pour vous renvoyer à une prochaine communication..
Par MVR
-
Publié dans : P.L.U, Habitat, Urbanisme
0
Lundi 3 décembre 2007
1
03
/12
/Déc
/2007
17:04
Je me suis procuré le tract de la liste de droite "Ensemble, réussir Méry" et il est nécessaire pour moi de dire que j'approuve l'en tête du
tract.. mais aussi de corriger d'emblée quelques contre vérités ..
Dites NON au bétonnage de Méry ! Mais tant qu'à dire NON, il faudrait aussi dire le reste.., ce que se gardent bien de faire les contradicteurs du projet de PLU. Je confirme, qu'
il faut continuer à protéger Méry. Mais il faut le faire de manière intelligente, et en respectant par exemple les obligations faites aux communes par l'Etat (Loi SRU et
suivantes pour permettre de créer du logement, pas uniquement du logement social), par les régions (avec les schémas directeurs par exemple).. Nous ne sommes pas seuls sur terre
!
-
contre les volontés de certains mauvais opérateurs de la profession de l'immobilier, à l'affût sur les communes de la vallée de
l'Oise. Agents immobiliers se revonvertissant en lotisseurs dans toutes les parcelles divisibles actuellement par le biais des P.O.S. Cela amène ensuite par exemple des difficultés de
stationnement et de circulation puisque les projets ne sont pas menés en concertation avec la ville. Cela ne sera plus aussi aisé avec le PLU !
-
Le PLU présenté dit NON à certaines volontés de l'Etat d'ouvrir très largement à la construction des secteurs à Vaux ou à La Bonneville :
le PLU propose de réduire ces ouvertures en direction de l'Etat et de la Région afin de donner des gages de bonne foi tout en permettant de négocier la réduction
des périmètres destinés pour permettre de préserver plus efficacement nos espaces naturels.
-
dire NON aux zones d'activité ou commerciales près des zones urbanisées c'est bien ce que fait le PLU en gelant les perspectives
visuelles vers le Vexin et Auvers sur Oise.
-
ces opposants se sont ils posé la question de savoir si les habitants de La Bonneville étaient plus heureux eux, de subir les nuisances liées à la
présence d' Intermarché dans leur bourg ? Une réserve AUe en limite d'entrée de ville, la réalisation de voirie de desserte des parcs d'activités des 4 chemins par le rond point de Vaux
pourraient permettre d' éradiquer le trafic dans La Bonneville. Une nouvelle gestion du rond point serait alors plus facile à aménager que de refaire le bourg de La
Bonneville..
Voila par exemple le genre de détails que l'on ne donne pas. On préfère noircir le tableau
et dresser les mérysiens les uns contre les autres, en laissant de côté le sens de l'intérêt général. Sans ce sens de l'intérêt général que
possédaient nos élus précédents, bon nombre d'entre nous qui habitons les résidences ou quartiers construits depuis 1990
(les Bosquets, Maubuisson, Les Jardins de Méry..), nous n'aurions jamais pu venir habiter Méry sur Oise !!
Par MVR
-
Publié dans : P.L.U, Habitat, Urbanisme
0
Dimanche 2 décembre 2007
7
02
/12
/Déc
/2007
12:02
Jusqu'en fin de semaine, une enquête publique se tient en Mairie sur le Plan Local d'Urbanisme sur lequel le Conseil municipal aura à se
prononcer. Ce PLU dessine le devenir de la commune pour mes 20 à 30 ans à venir. Il est donc essentiel de s'y intéresser de près.
Cà et là, on entend poindre la rumeur selon laquelle on court vers une urbanisation échevelée ! Que Méry en perdrait son caractère ville à la campagne ! Que les hypermarchés vont
y fleurir comme les champignons dans nos carrières (Parenthèse, on peut acheter rue Thérèse Léthias (dans la côte du cimetière),
quantités de champignons, y compris des "champignons de Paris" de Méry ! Bons et pas chers !!)
-
L'Intermarché : le gérant d'Intermarché souhaite agrandir son activité et l'étendre à
d'autres "enseignes" du groupe Intermarché. Le projet qu'il a conçu est d'ampleur . Il nécessiterait de re localiser son implantation sur un autre lieu que celui d'aujourd'hui.
Il faut donc prendre en compte divers aspects dans ce dossier :
-
le souhait de l'entrepreneur de développer son activité et pour cela de trouver des espaces, (quitte à aller les chercher ailleurs s'ils ne
sont pas disponibles à Méry sur Oise ?),
-
le souhait des mérysiens de conserver sur leur commune, des espaces de commerce qui complètent ceux du centre ville ou le marché du mercredi
matin,
-
la volonté des élus de mener la réflexion sur l'ensemble du dossier, en concertation avec les mérysiens et en partenariat avec l'entreprise.
Où, quand et comment ?
Pour répondre à ce genre de questions, il convient de prendre certaines précautions , par exemple lors des révisions de P.O.S ou de P.L.U..
C'est donc pourquoi une zone a été envisagée pour permettre ce type d'activité ou d'autres.
Elle se situerait en entrée de ville ouest, à la hauteur du rond point de Vaux, au sud de la RD 922. Son objet est précis : il s’agit de la constitution d’une réserve foncière à
destination d’activités commerciales. En d’autres termes, cette zone n’est pas ouverte à l’urbanisation et rien dans le document n’oblige la commune à l’ouvrir ultérieurement. Seuls les
articles 1 et 2 sont réglementés, le COS est nul.
Si elle était ouverte à l’urbanisation le cas échéant, il faudrait obligatoirement passer par une modification ou une révision
simplifiée du document, ou la création d’une ZAC. Ces trois procédures seraient soumises à de nouvelles concertations et à une nouvelle enquête publique, afin de prendre en compte l’opinion de la
population.
Aujourd’hui, compte tenu de ces éléments :
-
L’existence même de la zone en question peut être remise en cause dans le cadre de l’enquête publique si la
population y est hostile ; la destination de cette zone serait alors agricole ou naturelle, la différence résidant dans la possibilité de construire des bâtiments agricoles
(serres, hangars), mais ne changeant rien sur la possibilité de cultiver les terres.
-
Si la population était favorable, elle pourrait être maintenue et faire l’objet d’une concertation approfondie, avant et pendant
la procédure de modification ou de révision simplifiée.
Une urbanisation échevelée !
Concernant l'urbanisation, les objectifs sont les mêmes que ceux développés dans le Projet de Ville présenté depuis 1999 ! avec un plafond de
12.000 mérysiens d'ici 20 ans.
Il s'agit de fixer une limite maximale au développement de Méry, pas d'en faire un objectif. Cela permet d'échelonner dans le temps les constructions et de programmer les équipements
complémentaires. Pour ce qui concerne les équipements d'ailleurs, ceux qui sont prévus dans le cadre du contrat régional ont été dimensionnés en fonction des objectifs du projet de ville (qui
fixait déjà un plafond de population ! ce n'est pas un scoop ) et donc ne seraient pas trop étriqués ou sous dimensionnés..
Soit un rythme de construction de 40 à 50 logements par an. Démentiel !
Il n'est pas question de reproduire des lotissements de 450 pavillons, ni de dresser
des barres d'immeubles ! Un peu de sérieux !
Par contre, il est sérieusement envisagé de produire un habitat en relation avec les caractéristiques de ville et de campagne qui sont celle de Méry. De produire des logis de
qualité y compris dans le secteur du logement dit "social". De permettre aux jeunes mérysiens de rester à Méry en trouvant des solutions logement ! Quelques 120 demandes sans solution
aujourd'hui : est il raisonnable ou solidaire de dire à ces demandeurs d'aller voir ailleurs si l'air y est meilleur ??
Assurément la réponse est non, et donc en affichant clairement et honnêtement les objectifs aujourd'hui, il y a assurément un acte d'engagement pour l'avenir de notre commune !
Par MVR
-
Publié dans : P.L.U, Habitat, Urbanisme
0
Lundi 19 novembre 2007
1
19
/11
/Nov
/2007
13:44
Lors des questions diverses du conseil municipal du 16/11 dernier, JP Pernot a donné lecture du courrier qu'il a adressé à MC Boutin, Ministre en charge du Logement (voir article précédent dans
la rubrique Habitat).
Quelle mouche a piqué le leader de la droite mérysienne, de vouer la démarche à une cause perdue ? A t il tellement confiance dans ses propres amis pour déclarer en séance tous le doute dont il
entoure la démarche de la commune ? Est ce un aveu de faiblesse ? Quel bel exemple de résignation et de confiance dans ses amis, pour défendre les moins bien lotis d'entre nous !!
On aurait pourtant pu attendre du leader de l'opposition de droite, ayant pour ami le député de la circonscription, un coup de main pour relayer auprès des gouvernements successifs de
droite, les appels lancés par la commune et par les habitants.. Ce n'a pas été le cas, hélas pour les habitants de la rue des Nations ou du chemin de Pontoise.
Les efforts des élus de la majorité, menés directement auprès du bailleur depuis plusieurs années, laissent pourtant entrevoir quelques avancées pouvant améliorer les conditions de vie dans
les appartements. Pour mémoire, l'an passé, un coup de pouce avait été donné à Emmaüs pour nettoyer les abords des bâtiments, oter les tags ou encore évacuer des épaves automobiles. Une
subvention avait également été versée dans le cadre du projet Mosaïques.
Quoi qu'il en soit, et en attendant les actes du bailleur, la majorité a pris l'engagement lors du dernier conseil municipal, d'implanter une aire de jeux pour les "petits" dans le quartier. A
priori, devant l'école G. Monmousseau, cet espace serait accessible à tous les enfants du quartier, habitants ou scolarisés sur le quartier par exemple. Cet équipement pourrait favoriser
les échanges entre habitants, petits et grands !
A suivre...
Par MVR
-
Publié dans : P.L.U, Habitat, Urbanisme
0
